ANTICLERICALE

Amarcord: Papa Benedetto vs il polpo Paul

2011-03-18T15:35:00.002+01:00

Perché, perché, perché non siamo liberi di scegliere come morire? (E come vivere, anche...)

2011-03-05T10:26:00.002+01:00

"Fatelo per Caterina". Vi ricordate Antonio Socci? Ma sì, quella specie di talebano cattolico messo dal Pdl a condurre sul secondo canale in prima serata una trasmissione con share da prefisso telefonico. Quello del "Perché?" "Perché?" "Perché?" "Perché?" Ecc. Ora si fa sentire dalle colonne di Libero per sfruttare strumentalmente il caso di sua figlia Caterina, ora ventiseienne, purtroppo rimasta drammaticamente in coma nel 2009 in seguito a un arresto cardiaco, al fine di chiedere l'approvazione di una legge sul testamento biologico, nel modo talebano in cui la vuole lui, ovviamente. Questa legge, così come chiede sia approvata Socci, permetterebbe ai cittadini di scrivere le loro ultime volontà. Il punto è che queste non sarebbero vincolanti per il medico chiamato a "staccare la spina". In altre parole, con la legge invocata da Socci Eluana Englaro sarebbe - contrariamente alla volontà da lei stessa espressa in vita e confermata dal padre, lo splendido Beppino Englaro - ancora attaccata alle macchine. In particolare, Socci si sofferma sul comma 6 dell'articolo 4 della legge in discussione in Parlamento. «In condizioni di urgenza o quando il soggetto versa in pericolo di vita immediato, la dichiarazione anticipata di trattamento non si applica». Secondo Socci si tratta di "un aspetto che è passato finora inosservato. Ma per me è essenziale perché mi sono trovato a vivere la circostanza terribile dell’emergenza e del «pericolo di vita» imminente di una figlia. È una situazione vissuta ogni giorno da tanti nostri concittadini." E ancora: "Quel comma 6, dell’articolo 4 della legge, è preziosissimo. Anzitutto perché mette al riparo tutti i soccorritori. Dice loro: fate di tutto per salvare questa vita in pericolo, questo è il vostro dovere e non pensate ad altro. E dice al sistema sanitario di organizzarsi sempre meglio, attrezzandosi con le tecniche di rianimazione più avanzate, per salvare vite umane." Insomma, il terrore di Socci è che un vuoto legislativo possa nella pratica fornire "materia alla giurisprudenza per accogliere altre richieste analoghe al caso Englaro o al caso Welby. Così la legge finirebbe per essere scritta dalle sentenze della magistratura anziché dal Parlamento." In altre parole, se non l'avete ancora intuito, Socci sfrutta la tragedia di sua figlia per cercare di imporre il suo punto di vista da fondamentalista cattolico e da fautore dello stato etico a tutti gli italiani, negando loro libertà di scelta su una materia delicatissima e personalissima.

Il Papa stavolta si è superato: "Aborto mai terapeutico, medici non ingannino donna"

2011-02-26T14:35:00.002+01:00

È davvero allucinante dover leggere simili cose nell'anno 2011, quando determinate conquiste femminili si pensavano ormai assodate. Ma la verità è che al Papa (scusate la maiuscola) e alla Chiesa le donne piacciono solo con il cilicio in mano, intente ad autofustigarsi per espiare la grave colpa originale di non essere uomini, pertanto non meritevoli di poter celebrare la messa o accedere ai ruoli che la chiesa cattolica riserva ai maschi. I medici, ha detto il Papa, "non possono venire meno al grave compito di difendere dall'inganno la coscienza di molte donne che pensano di trovare nell'aborto la soluzione a difficoltà familiari, economiche, sociali, o a problemi di salute del loro bambino". Condizione in cui "la donna - continua il Pontefice - viene spesso convinta, a volte dagli stessi medici, che l'aborto rappresenta non solo una scelta moralmente lecita, ma persino un doveroso atto 'terapeutico' per evitare sofferenze al bambino e alla sua famiglia, e un ingiusto peso alla società". Ora, dire che l'aborto non può essere mai terapeutico, semplicemente vuol dire affermare qualcosa di falso, per ignoranza o cattiva fede ideologica. Colpisce inoltre l'oscurantismo insito nella scelta del termine "ingannare" in questo contesto, quasi come se i medici fossero degli agenti del Male al soldo di Satana impegnati a prendere per i fondelli i loro ignari pazienti, invece che delle figure altamente professionalizzate che si sbattono e dedicano la loro esistenza, sacrificando spesso la sfera personale, nel cercare di dare il meglio per assistere chi ne ha bisogno. E dire che la leggera apertura nei confronti del profilattico di qualche tempo fa aveva fatto intravedere qualche spiraglio di luce. Non che si sperasse che a ottantacinque anni suonati il pontefice diventasse un illuminato progressista, ma che almeno evitasse di coprirsi di ridicoli con uscite palesemente antiscientifiche e al di fuori della realtà.

Sono interessati solamente ai soldi e al potere

2011-02-19T14:37:00.002+01:00

Alla faccia dell'istituzione morale che dovrebbe opporsi al materialismo e al consumismo dilaganti nella società. Non solo la Chiesa cattolica non fa nulla per abolire autentici riti pagani, come le varie processioni di paese con le madonnine più o meno in lacrime con i soldi attaccati sopra, le licquefazioni del sangue di San Gennaro e le altre baracconate. Ma ora addirittura si allestice un grande evento di un cattivo gusto veramente incredibile, una sorta di spettacolo necrofilo-religioso da affiancare o contrapporre a quello laico-sinistrorso di Piazza San Giovanni, nel giorno della festa dei lavoratori. Si crea la figura di un santo ad hoc, una sorta di neodivinità da affiancare ad altre, come Padre Pio, in una religione che di monoteistico ha sempre meno, a scopi promozionali e per soddisfare esigenze di mercato. Gesù, se ci fosse davvero, a questo punto si risveglierebbe come Lazzaro e caccerebbe a pedate questi mercanti dal tempio.

Siete vergognosi, smettetela di strumentalizzare Eluana per i vostri comodi

2011-02-10T17:53:00.000+01:00

Il Servizio sanitario nazionale spende ben 300 milioni di euro per la cura dei pazienti in stato vegetativo (poi gli ospedali vengono fatti chiudere e non se ne hanno per curare i malati curabili, bello, eh?). Ogni anno, secondo il ministro della salute Fazio, sono quasi duemila i pazienti che vengono dimessi perché in condizioni di stato vegetativo o di minima coscienza. Questo numero è destinato ad aumentare, visto l'affinarsi delle tecniche mediche. Secondo il ministro Fazio, come anche secondo il sottosegretario Eugenia Roccella, si tratta di "persone vive, che possono migliorare" (eccomeno). E naturalmente anche avere figli, non dimentichiamolo. La decisione di fissare la "giornata nazionale degli stati vegetativi" nel giorno in cui Eluana fu lasciata libera di andare è, nella migliore delle ipotesi, una scelta di pessimo gusto. Ovviamente anche Sacconi (reduce da una bella figura di palta a Ballarò) si è mobilitato in favore "del diritto naturale delle persone ad avere soddisfatti bisogni vitali quali nutrizione e idratazione". Questo nonostante la sentenza della Cassazione che aveva con molto buonsenso deliberato il diritto di Eluana - che, ricordiamolo, aveva espresso le sue volontà non in un momento qualsiasi della vita, ma durante la visita a un amico ridotto in quelle condizioni - a essere lasciata in pace e non essere vittima ancora di accanimenti terapeutici (del resto il concetto di buona morte era noto agli antichi greci, che evidentemente erano più saggi di molti omini contemporanei). A me viene il voltastomaco a vedere tutto questo penismo, questa disperazione, e tutte queste altre belle cavolate moralistiche. Eluana continua a essere strumentalizzata mediaticamente da una maggioranza che se ne infischia dei problemi veri della sanità e che non scuce una lira per la ricerca che potrebbe aiutare i malati veri a uscire dalla loro condizione, a essere oggetto di una strumentalizzazione sottesa a palesi giochi di poteri. Dei quali la chiesa cattolica è una delle principali protagoniste.

Dio NON è onnipotente

2011-01-22T19:18:00.002+01:00

Ammesso (e non concesso) che esista (non esiste, fidatevi), al contrario di quello che sostengono i cattolici Dio non potrebbe comunque essere onnipotente. Ci sono infatti cose che non può fare, come autodistruggersi, creare qualcuno più potente di lui, non adempiere una profezia da lui fatta, e via discorrendo. La questione dell'onnipotenza deriva solamente da una sbagliata interpretazione del termine ebraico originale. Il termine ebraico è shaddai (el shaddai), traducibile probabilmente con "il più potente". È anche vero che molti studiosi non sono concordi, ed alcuni lo traducono con "capace; idoneo". Se proprio vogliamo trovare una traduzione vicina al concetto ebraico originale allora potremmo tradurre con "colui che ha le capacità necessarie per fare ciò che si è prefissato". La traduzione onnipotente resta comunque assolutamente inesatta.

La (dubbia) storicità dei vangeli

2011-01-05T10:35:00.000+01:00

Ehrman, una delle massime autorità mondiali nel campo degli studi biblici, ci guida a scoprire dove e perché furono effettuate le più importanti modifiche ai Vangeli, come si è giunti a stabilire il testo che viene stampato ai nostri giorni e come i critici testuali, simili a pazienti investigatori, cerchino di individuare dalle versioni antiche e manipolate le parole originali dei Vangeli.

Quanti sanno che il famoso episodio dell'adultera che Gesù salva dalla lapidazione con la frase, "Chi è senza peccato scagli la prima pietra", non apparteneva originariamente al Vangelo di Giovanni, ma fu aggiunto da uno sconosciuto copista?

E che furono aggiunti anche gli ultimi dodici versetti del Vangelo di Marco?

Fatti del genere sembrano incredibili e si potrebbe pensare che siano clamorose eccezioni. Ma non è così.

Errori, aggiunte, varianti e modifiche sono invece la regola nella lunga e complessa storia che ha portato dalla stesura dei primi Vangeli al testo che leggiamo oggi.

Anzi, le manipolazioni erano così comuni che l'autore dell'Apocalisse minacciava di dannazione chiunque avesse osato aggiungere o togliere qualcosa al suo componimento.

Tutti noi pensiamo, perlopiù, di leggere nel Nuovo Testamento se non proprio le parole esatte pronunciate da Gesù, almeno quelle scritte dai vari autori dei testi che lo compongono.

La verità, invece, è che di nessun Vangelo possediamo il manoscritto originale, e per quasi millecinquecento anni, fino all'invenzione della stampa, le copie che tramandavano la tradizione cristiana subirono infinite vicissitudini e furono ripetutamente trascritte a mano da copisti talvolta distratti o stanchi, talaltra incolti, sempre, comunque, profondamente influenzati dalle controversie culturali, teologiche e politiche della loro epoca.

Come ci mostra Bart D. Ehrman, le copie più o meno antiche giunte a noi differiscono tra loro in una miriade di punti: alcune discrepanze sono insignificanti, ma altre toccano nodi centrali della dottrina come, per esempio, la natura divina di Gesù o il mistero trinitario, e sono il frutto di alterazioni, sia intenzionali sia accidentali, introdotte dagli scribi.

Ciò rende assai difficoltoso il tentativo di ricostruire con precisione il testo originale, sforzo che vede impegnati numerosi ricercatori, tra cui Ehrman stesso.

Basta con l'odioso suono delle campane

2011-01-04T10:15:00.000+01:00

Da sempre il clero, chissà perché, oltre ad arrogarsi il diritto di esporre simboli sacri in edifici pubblici per marcare il territorio e fare propaganda, nascondendosi dietro il dito delle inesistenti comuni radici cristiane, esige anche il diritto di inquinare acusticamente in libertà. Prendiamo il caso delle campane, in particolare quelle assordanti e insopportabili presenti a Villa Chiaviche (in provincia di Forlì-Cesena). Secondo il prete (e il giudice gli ha dato ragione) il volume delle campane non sarebbe abbassabile. A questo punto mi chiedo perché non sia vietato l'uso di campane elettroniche il cui volume non sia regolabile. In uno Stato civile, e laico, funzionerebbe così! E' evidente che il magistrato abbia deciso in base alle sue tendenze politico-religiose, ma non sicuramente in base al buonsenso. Quale sarebbe l'utilità di siffatte campane infernali, poi, oggi che l'acquisto di un orologio per sapere l'ora esatta è davvero alla portata di tutte le tasche?

La ridicola Bibbia rap di Famiglia Cristiana

2011-01-01T13:23:00.000+01:00

Il famigerato periodico propone alcuni dei passi più significativi della Bibbia in versione rap (gli artisti musicali sono anonimi, chissà perché ^^). Comodamente acquistabili in edicola, supermercati, autogrill e chi più ne ha più ne metta, o su internet per la modica cifra di 7,90 euro. Nulla di nuovo sotto il sole: si sono usati affreschi, dipinti, statue, mosaici, fumetti, cartoni animati, film e telefilm per propagandare la religione cattolica, quindi a ben vedere non ci sarebbe nulla di strano nel ricorre anche al rap. C'è anche da dire che tutte quelle forme d'arte sono nate quasi in simbiosi con la religione, quindi non credo sia proprio la stessa cosa. Forse qualcuno lassù avrebbe potuto spremersi di più le meningi e trovare un mezzo di comunicazione più efficace e meno ridicolo (e forse anche più remunerativo... ma davvero credete che le vecchiette col rosario apprezzino l'hip hop?).